Eco-taxe poids lourds : Beaucoup d'incohérences !

Il y a comme cela des sujets en séance publique du Conseil général qui peuvent passer sans coup férir, et il y en a d'autres qui parce qu'une voix s'élève, deviennent une affaire d'état !

Indiscutablement, la question de l'éco-taxe pour les poids lourds de plus de 3,5 t circulant sur nos routes départementales principales fait partie de la deuxième catégorie.

Il aura suffit d'une remarque un tant soit peu "populiste" de la part de mon collègue Alain GUINOISEAU (Debout la république) pour faire déraper ce dossier qui avait pourtant été traité en commission "aménagement des territoires" sans susciter d'opposition particulière.

"Voilà un impôt nouveau!" s'est exclamé A. GUINOISEAU.

La Gauche, qui a "fait le job", comme ils disent, a emboité le pas, mettant en cause l'imprécision dont faisait preuve le rapport en particulier sur l'utilisation des fonds collectés, parce qu'en effet il y a du grain à moudre dans cette affaire qui aurait pu rapporter plus d'1 million d'euros au département.

Mais la position la plus étonnante est venue du seul écolo estampillé "vert", l'ami Claude GOURVIL.

A son tour il est monté au créneau pour "flingué" la proposition d'instituer  cette éco-taxe sur les 52 km de la RD 57 qui relie la Sarthe à l'Ille et Villaine à travers la Mayenne. A n'y rien comprendre !

J'ai repris depuis les différentes déclarations des associations environnementales qui avaient fait de cette affaire une pierre angulaire du grenelle au plan national.

Elles ne sont jamais équivoques. L'éco-taxe poids lourds est pour elles une vraie mesure anti "gaz à effet de serre".  

Contrairement à ce que l'on peut rencontrer dans certains décrets et certaines circulaires liées à l'environnement, la disposition  proposée au département de la Mayenne était extrêmement mesurée.

L'éco-taxe consiste à faire payer, grâce au télépéage, l'usage par les poids lourds de plus de 3.5 t du réseau routier national non concédé et une partie du réseau local susceptible de subir un report de trafic. C'est pour cela que le président du Conseil général avait demandé l'inscription de plusieurs tronçons, dont la RD 31 vers Ernée et la RD 771 vers Craon. De son côté, l'état limitait sa proposition à la RD 57 (ancienne RN 157), seul axe susceptible de servir d'itinéraire de substitution à l'autoroute A81. C'est cette proposition qui était soumise à notre vote.

Que va-t-il donc se passer ?

L'état  lui, ne va pas se gêner pour appliquer cette taxe sur ses routes nationales.

La RN 12 va donc être concernée dans toute sa portion mayennaise, ainsi que la RN 162 entre Mayenne et le Maine et Loire. Mais il gardera bien sûr les recettes pour lui.

Il dissuadera peut-être quelques camions de fréquenter ses axes. Il leur restera donc la possibilité de venir sur nos routes départementales. Les transporteurs seront tout autant impactés.

De notre côté, nous nous interdirons une recette qui était évaluée à plus de 1 million d'euros par an. De quoi donner pourtant un bon coup de pouce à notre budget des routes au moment où nous ne sommes plus en mesure d'entretenir convenablement notre réseau départemental de 2ème et 3ème catégorie.

On a beau nous expliquer, comme le fait Norbert BOUVET (UMP)  qu'il faut cesser d'appliquer des impôts supplémentaires  aux entreprises. Ces dernières n'oublieront pas de répercuter cette charge nouvelle sur leur prestation et donc sur les prix des produits payés par les consommateurs. Et au surplus, la recette escomptée dans ce nouveau dispositif représente 3% de l'impôt des mayennais.

Voilà aussi une belle incohérence de la part de l'élu UMP. N'est-il pas le premier à réclamer des moyens supplémentaires pour les routes départementales ? Cette proposition n'émane t-elle pas d'un gouvernement qu'il soutient ?

Nous avons donc le choix : Ou nous appliquons cette taxe aux entreprises de transport dont bon nombre ne font que transiter par notre département, et nous évitons  l'usage abusif de nos départementales par des poids lourds, au profit de l'autoroute dont nous n'avons pas l'entretien ?

Ou nous faisons payer  les 3% d'impôts  équivalents  aux mayennais ?

Mon choix est fait parce que je sais que le passage des camions qui veulent éviter de payer l'autoroute et qui empruntent la RD 57, le contournement de Laval et le pont de Pritz  impactent sérieusement l'état des chaussées. Ne dit-on pas que le passage d'un seul camion semi-remorque équivaut au passage de 100 000 voitures individuelles ?

Je sais aussi que les moyens nécessaires pour l'entretien de cette voirie sont autant de moyens en moins pour les autres routes du département.

Nous en reparlerons, j'en suis sûr. Peut-être que mes collègues auront évolué ?